5 dae gelede
Lawyer sê cop se storie vals
VASGETREK: Lede van die Terrible Josters-bende staan tereg op altesaam 145 aanklagte wat onder meer verband hou met moord, poging tot moord asook aanranding.  ~ Foto ter illustrasie: son

HULLE blame almal wat op die toneel was waar daar dwelms gevind is.

Dít was beskuldigde nr. 18, Eugene “Vleis” Remedies, se boodskap laas week in die Kaapse hooggeregshof aan sy lawyer in die verhoor van die Terrible Josters (TJs).

Remedies is een van 20 beskuldigdes wat na verneem word lede van die vermeende TJs is.

Hy en sy medebeskuldigdes staan tereg op verskeie klagte. Daar is altesame 145 klagte wat onder meer verband hou met moord, poging tot moord en aanranding.

Uitgevoer

Vleis is luidens die klagstaat op 9 September 2013 by ’n huis in Schubertstraat in Delft-Suid in hegtenis geneem vir die besit van dwelms. Hy erken daar was dwelms op die perseel, maar ontken dat hy in besit daarvan was.

Die staat het ’n polisie-sersant wat daai dag lid van ’n span was wat stop-and-seizure-operasies uitgevoer het, na die getuiebank geroep.

Die sersant het getuig dat hy daai dag saam met twee van sy kollegas was en hy kan nie onthou of daar enige ander polisielede saam was nie.

“Ons het na die adres in Schubertstraat gegaan om die huis te deursoek.

“Toe ons by die perseel instap, het ’n jong man na die agterkant van die huis gehardloop.”

Volgens die sersant het hy en sy kollega die man agter die huis gekry waar hy besig was om in die grond te grawe. “My kollega het hom gevra of hy hom kan visenteer en hy’t toe dwelms op hom gekry.

“Dit was 18 pakkies tik. Dit het sand op dit gehad omdat hy probeer het om dit weg te steek. Hy is toe gearresteer,” het die sersant getuig.

Vleis se lawyer het aan die sersant gevra waar die dwelms op sy kliënt gevind is.

“Dit was in sy sak,” het die sersant geantwoord.

Die lawyer het toe gesê dat dit ’n voorval is wat agt jaar gelede gebeur het en dat die sersant nie alles sal kan onthou nie.

Volgens die lawyer was dit ’n lang ruk gelede en daar was intussen ’n klomp ander sake. Die sersant het egter volgehou dat sy inligting akkuraat is.

Die prokureur het gesê die sersant was nie die persoon wat die man arresteer het nie. Hierop het die sersant geantwoord: “Ek was teenwoordig.”

Die prokureur wou toe weet in watter sakke die dwelms gevind is.

Die polisieman het geantwoord: “In een van die sakke aan die voorkant van sy top. Ek was teenwoordig en dit is waarom ek kan onthou.”

Die lawyer het aan die sersant gesê sy kollega het getuig hy (die kollega) het na die huis se agterkant gegaan en dis waar hy die man gesien het. “Volgens jou kollega was dit die eerste keer dat hy die man gesien het.”

Die sersant het geantwoord: “Nee, dit is nie.”

Die prokureur het teruggekap en die polisieman daarvan beskuldig dat hy nie die waarheid praat nie.

“Ek stel dit aan jou dat jy nie die waarheid praat as jy sê die dwelms is in sy sak gevind nie. Is dit nie so nie?”

Die sersant het gesê: “My kollega het hom gevisenteer en dit op hom gekry.”

Die lawyer het uitgewys dat die sersant se kollega getuig het hy’t die dwelms in die sand gekry.

Sê jy jou kollega praat nie die waarheid nie?”

Die sersant het gesê: “Ek sê wat ek gesien het. Hy (sy kollega) praat die waarheid. Hy’t nie gelieg nie.”

Die saak gaan vandag voort.

Lewer kommentaar op hierdie artikel
0 reaksies
Lewer kommentaar
Kommentaar 0 oorblywende karakters